Frío siberiano, sombras noruegas, sol escocés y cielo andorrano y todo para entresacar algo que está lleno de errores, con ganas de meter la tijera a esa chimenea y al pabellón de la derecha. Se admiten críticas y sugerencias.
Soy tozudo, lo reconozco y aunque comparto la opinión de no "meter el bisturí" a la acuarla, esta vez me sentía en deuda con este trabajo que a mi entender está lleno de errores. Como diría Carlos es un trabajo fálico, por los muchos falos que tiene. He recortado el falo existente en la chimenea que distorsionaba el cuadro y daba como resultado mucho cielo vacío. Otro falo era la gama cromática que la neutralizado un poco y enfriado. El tema queda mejor explicado, se ve enseguida que es el edificio a contraluz, y los toques azules de las ventanas son eco del edificio moderno y ya no destacan tanto. Creo que todo el cuadro ahora da más sensación de mañana fría de invierno. El monigote ya no lo he tocado porque es más complicado y no se lo merece por gamberro: va pisando el césped, pero como el de Kim también lo hace, lo he respetado. ja, ja. Es la primera vez que mando una corrección y me gustaría saber opiniones si seguís viendo más falos.
Me gustan los golpes de luz y particularmente el reflejo del cielo en una ventana... está bien logrado!
ResponEliminaMuy internacional visto tu comentario... eso si, la chimenea está un tanto fálica para mi gusto, pero para gustos, colores, y habrá mas de un@ que se horrorizará de la idea de meterle tijera!!! no seas tan exigente contigo mismo!
EliminaPer l'autocrítica que et fas a tu mateix, podríem dir que es tracta d'una aquarel·la d'àmbit internacional i això és bo. No et fuetegis que no està tan malament. Estan molt aconseguides les finestres del pavelló dret.
ResponEliminaVista hoy con calma le veo cosas buenisimas, por no decir todo. En general el efecto luminico está extraordinariamente logrado, poniendo los detalles justos sin excesos y sin pasarte. El color funciona, la composición funciona y la figura está puesta en el sitio perfecto y con el gesto adecuado. Las palmeras muy bién y las ventanas de la derecha una pasada.
ResponEliminaAparte del tema artistico, yo no se Carlos como tiene la cosa, pero yo, a esta chimenea no le veo mas utilidad que la de sacar humo.
Ja,ja, sí que esa chimenea está algo rarilla... Digo, rarilla, eh? Amigo José Luis, no te voy a decir lo mismo que dice nuestro amigo Sito (Quim para los demás), con el que disiento en algunas opiniones suyas. Este edificio lo encuentro un poco grandote, mazacote y sin grandes atractivos para dejarlo como elemento principal. Así, en primer plano!!! Encima, el color que le has puesto, a pesar de que estaba en la sombra, tampoco le ayuda demasiado y no le beneficia en absoluto.
ResponEliminaBueno, no me quedo ahí: Esas ventanas de la derecha son preciosas y contrastan con la "dureza" del resto. Muy acertado. Qué detalle más alegre! Y toda esa zona de la izquierda, con su edificio moderno, palmeras y edifico antiguo junto a esa luz que entra por ese ángulo es lo mejor de toda esa acuarela. Ojo, bajo mi punto de vista.
Espero no haberte decepcionado demasiado aunque tú mismo te haces una dura crítica.
A mi me gusta como pintas y tu lo sabes, en este caso hay colores-que es lo que me llama más la atención- que" no te pertenecen" pero que se compensa por el extraño y fuerte golpe de luz reflejado. En cuanto a lo de Carlos y la chimenea son el producto de la lectura de una novela erótica que está leyendo. Juajua! El lado derecho está de primera. Un abrazo
ResponEliminaMi sugerencia es que sigas pintando y "equivocándote". Es una gozada ver cu evolución
ResponEliminaEn primer lugar agradecer la molestia en comentar.
ResponEliminaEstoy plenamente de acuerdo con las opiniones. El tema es de por sí ya muy peliagudo e intentar sacarle partido fue un error táctico provocado por mi intención de pintar estando al sol. Luché por extraerle algo pero no supe, francamente.
De acuerdo también con que traté de cambiar la paleta y ese púrpura evoca más un atardecer que una fría mañana de invierno. El color es frio, pero la gama equivocada.
La idea original fue hacer una silueta sin entrar en detalle, efecto contraluz y también se me escapó porque el encuadre merecía más espacio abajo y no hacer completas las dos naves laterales para evitar redundancias.
Sólo entrecerrando los ojos me gusta un poco porque se aprecia algo el efecto de luz a la izquierda, lo malo es que si centro el punto focal ahí me tengo que cargar lo poco que vale (las ventanas de la derecha) para evitar dos puntos de atención compitiendo entre sí.
Como decía Tomás Edison cuando fallaba en el intento de contruir la bombilla por enésima vez: ¡Ya SÉ COMO no fabricar una bombilla en la próxima ocasión!
Un contraluz muy conseguido, a pesar del frio que pasamos, felicidades
ResponEliminaVeo tu acuarela , como un trabajo sobrio y bueno . Me gusta
ResponEliminaLas ventanas con sus luces y reflejos le dan vida a un tema de por si muy arduo......
ResponEliminaLa veo mejor que cuando la ví al natural. Las sombras están más transparentes. En conjunto está muy bien.
ResponEliminaSento molt haver-ho de dir, però m'agradava més la primera versióamb el fal·lus o sense perquè, té una llum més com l'altre dia i l'edifici respira per tots els costats i no queda tan encaixonat com en la segona versió. És una opinió molt personal...
ResponEliminaJoan Mª de Castellar. Molt bona l'entonació que has donat a la teva obra.Felicitats¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
ResponEliminaLo siento, pero creo que ahora no funciona tanto como antes. Has corregido lo que no te gustaba pero el efecto general ha cambiado. Has disminuido la parte clara enormemente con lo que se queda en un rincón y sin nada que le de fuerza. En mayorias oscuras el que manda es el claro y si el claro no dice nada importante la obra flojea. Fijate que incluso las ventanas de la derecha y la luz que entraba por el tejadillo se han convertido en parte oscura cuando antes eran parte clara por estar al lado de la luz de la derecha. Esta luz de la derecha era el alma del tema. El techito de la galería de abajo también era claro, tenía una luz reflejada que funcionaba muy bién y servía para conectar las dos partes claras.
ResponEliminaEn las obras de la epoca del "claroscuro" metían un 90 % de oscuro, si, pero de la parte clara se acuerda la gente y han pasado 500 años.
Ya sabes que mis comentarios están cargados de buena fé y sin animo de critica destructiva. Como sé que los tuyos también.
Un abrazo.
No, tampoco me convence. Y como dice Sito todo aquello que a mi juicio y al suyo estaba muy bien, ahora ha perdido.
ResponEliminaBueno, no pasa nada, ser tozudo no es malo... Otro día vas allí (y que no haga tanto frío) y lo vuelves a hacer. Pero cambiando de paleta!
Un abrazo.
No no no y no.... El falo se comía la escena! No había que tocarlo! (al menos no me animo yo a tocar los falos, no sea cosa que cree habito!) Me gustaba mas antes. Hay algo que se llama "impronta" y que no llego a comprender nunca el significado real, pero que atribuyo en este caso a tu trabajo original. Me parece que es mejor hacer "borrón y cuenta nueva", como dice el (contra su agrado) sabio Joshemari.
ResponEliminaTe prometo que no he leído nada de lo que dicen los comentaristas anteriores, supongo que has hecho una segunda versión, a mi me gusta mas la primera tanto en color como en encuadre. Mi sugerencia es que encuentro demasiado edificio, quizá le hubiese ido bien algunos arboles, algo que rompiese ese aspecto fabril.
ResponEliminaEfectivamente, yo también coincido en que me gustaba más la primera versión, En la segunda has perdido toda la fuerza.
ResponEliminaEs obligado dar las gracias por los comentarios que indudablemente "están cargados de buena fé" Los de ida y los de vuelta, claro está. No hace falta aclararlo puesto que forman parte de los iniciados "a la hora de la cervecita" cuando un grupo de entusiastas que comparte el mismo interés por la acuarela y deseos de mejorar comentamos con el fin de aportar puntos de vista siempre sinceros y desinteresados en algo tan escurridizo como es el Arte, que es obvio, no tiene un procedimiento matemático. Aquí no hay 2+2=4. Como decía un acuarelista. "Un buen cuadro es el que tiene menos errores".
ResponEliminaEn mi caso como ya anunciaba, los errores han sido muchos.
Y por favor, espero siempre vuestros comentarios, Una crítica de lo bueno y/o una crítica de lo malo será siempre bien recibida.